Team van je dromen in 5 stappen

In mijn vorige artikel beschreef ik Hattrick in een notendop. Daar gaf ik een manier om naar het spel te kijken en vanuit die visie op het spelen van wedstrijden zul je ook jouw team moeten opbouwen. In dit artikel zal ik beschrijven hoe je in 5 eenvoudige stappen tot het team van je dromen komt. Dit artikel is gebaseerd op een jaren oud artikel van Ainvar voor Between the Lines (van de Bottom Division Federation), aangevuld met mijn eigen inzichten en het voorbeeld aan het einde is gebaseerd op mijn eigen team.

Het is in Hattrick belangrijk een plan te hebben met je team en eerst te bepalen hoe je wilt spelen. Als je eerst spelers koopt en dan pas gaat nadenken over hoe je wilt spelen zul je jezelf ernstig beperken in je opties. Het beste is om op basis van jouw trainingsambities eerst te bepalen hoe je jouw tactische mogelijkheden maximaliseert. Natuurlijk is de keuze van wat voor spelers je wilt trainen van invloed op je tactische mogelijkheden. Maar, als je eerst bepaalt wat voor tactische mogelijkheden je wilt hebben kun je daar je inkoopbeleid op aanpassen. De andere route waar je eerst lukraak spelers koopt zal uiteindelijk beduidend minder resultaat opleveren. Dan zul je weinig anders doen dan elke week in dezelfde opstelling spelen met weinig anders dan wat veranderingen in de individuele orders. Dus, als je eerst een plan opstelt en daar vervolgens de juiste spelers bij zoekt zul je zien dat je tactisch veel flexibeler en meer onvoorspelbaar zult zijn.

Stap 1 – bepaal jouw twee standaard formaties
Elke type training heeft minimaal twee formaties waaruit gekozen kan worden. Ik ga niet alles uitschrijven maar voor de meest gangbare trainingsprogramma's geldt deze opstellingen als meest gangbaar.
Scoren: 3-4-3, 4-3-3.
Positiespel: 3-5-2, 4-5-1.
Verdedigen: 5-4-1, 5-3-2.
Vleugelspel: 3-5-2, 4-5-1.
Bij het trainen van keepers heb je bijvoorbeeld vrije keuze. Benut die mogelijkheid als je keepers traint!

Stap 2 – kies jouw tactiek
Bepaal globaal een aantal tactieken voor jouw team die wilt kunnen spelen. Dat kunnen de standaard tactieken Counter, Centrumaanval, Vleugelaanval, Pressievoetbal, Creatief spel of Afstandsschoten zijn. Maar je moet ook denken aan andere tactieken die meer bepaald worden door het soort opstelling, zoals de 'All-Offensive'-tactiek (alle spelers aanvallend) of 'Stacked-wing'-tactiek (één ontzettend sterke vleugelaanval). In zijn algemeenheid geldt dat je minimaal een offensieve en een defensieve tactiek tot je beschikking wilt hebben.

Stap 3 – bouw een team van je dromen
In deze stap maak je een theoretisch team dat in jouw ogen ideaal is, gegeven de keuzes die je bij stap 1 en 2 al gemaakt hebt. Je kiest nog niet hoe goed ze zijn, maar alleen hoeveel spelers je van welk type nodig denkt te hebben. Dit doe je door een lijstje te maken met afkortingen per positie.

Type spelers:
F – spits
DF – defensieve spits
OW – offensieve vleugelspeler
W – uitgebalanceerde vleugelspeler
WTM – vleugelspeler naar het midden
IM – middenvelder
OIM – offensieve middenvelder
DIM – defensieve middenvelder
IMTW – middenvelder naar de vleugel
DW / OWB – defensieve vleugelspeler / aanvallende vleugelverdediger
(D)WB – (defensieve) vleugelverdediger
OCD – aanvallende centrale verdediger
CD / WBTM – centrale verdediger / vleugelverdediger naar het midden
GK – doelman

Voeg een (p) toe als je wilt dat de speler passing heeft met het oog op de tactische vaardigheid van je team als dat normaal gesproken niet al een tweede vaardigheid is. Het beste voorbeeld hiervan zijn verdedigers die voor Counter passing moeten hebben.

Het is hier ook noodzakelijk om bij te schrijven wat voor specialiteiten jouw droomspelers moeten hebben. Een speciale opmerking (ls) kun je bijschrijven voor de speciale gebeurtenis afstandsschot, dat is immers een impliciete specialiteit. Maak ook andere aantekeningen zoals (s) voor extra scoren en (sp) voor een hoge vaardigheid in spelhervattingen. Jij moet bepalen of dat nodig is voor een van de door jouw gekozen tactieken of dat je het nodig hebt voor speciale gebeurtenissen. Sowieso is het nodig minimaal één spelhervatter te kiezen uit jouw droomspelers en het is eventueel ook een idee om te bepalen welke droomspeler het best de captain kan worden.

Tot slot stel je uit deze droomspelers een team van je dromen samen. Dat betekent dus dat je ook zorgt dat je een paar waardige reserves kiest en dat je al je gewenste formaties en tactieken (stap 1 en 2) kunt spelen.

Stap 4 – kies de vaardigheden voor het team van je dromen
Het moment is nu aangebroken om eens te gaan kijken wat je nu meteen al waar kunt maken. Heb je al spelers in je selectie die in het team van je dromen passen? Zijn er spelers over, en wat kun je weer kopen als je die omwisselt voor 'droomspelers'? Stel een datum waarop je het team bij elkaar wilt hebben en stem daar dan de gewenste vaardigheden voor jouw droomspelers op af. Als je net begonnen bent heb je natuurlijk geen wereldklasse spelers in het team van je dromen staan, want die zijn voor de voorzienbare toekomst niet haalbaar.

Zodra het team van je dromen compleet is, kun je beginnen met opwaarderen. Maar verlies nooit de ideeën die je bij stap 1, 2 en 3 opgeschreven hebt uit het oog. Houd de tweede (en derde) vaardigheden op hoog niveau en vergeet die (p), (s) en (sp), spelhervatter en captain aantekeningen niet. Je moet hier gewoon op blijven letten omdat je anders de tactische mogelijkheden die je zo graag wilde hebben zo kwijt bent als je te enthousiast 'betere' spelers gaat kopen. Betere spelers kopen is leuk maar ze moeten wel in het team van je dromen passen.

Als je al deze stappen gezet hebt, mag je de transfermarkt op. Voor alle spelers die je langer in je team wilt houden geldt vanaf nu dat ze in het team van je dromen moeten passen. Heeft een beoogde speler geen of niet de juiste specialiteit? Niet kopen, ook al is hij nog zo goedkoop. Goedkoop is hier ook duurkoop, omdat je daadwerkelijke team steeds verder zal afwijken van het team van je dromen en dat wil je niet.

Stap 5 – pluk de vruchten van jouw plan
Nadat je op de transfermarkt jouw team van je dromen hebt samengesteld, is het tijd om te gaan experimenteren. Wat zijn je mogelijkheden, wat voor ratings kun je halen bij de verschillende tactieken, waar moet als eerst een opwaardering komen enzovoort. Je mag er gerust van uit gaan dat zodra je jouw herboren team in de vingers hebt je een gevreesde tegenstander bent geworden.

Voorbeeld – Mercurius Rotterdam
Onder deze kop zal ik kort uiteen zetten hoe dit stappenplan voor mijn team er uit ziet. Dit is geen compleet overzicht omdat ik, vanzelfsprekend, niet de statistieken van mijn spelers open en bloot zal neerzetten.

Stap 1
Ik heb lang vleugelspel getraind, daarna enige tijd passing en nu positiespel. Om die reden kom ik vaak op 3-5-2 en 4-5-1 uit, maar door de ervaring van mijn spelers ben ik redelijk vrij in mijn keuze van een opstelling. 3-5-2 en 4-5-1 zijn voor de bespreking hier wel het uitgangspunt.

Stap 2
Hier wil ik twee primaire tactieken tot mijn beschikking hebben, zijnde '3 aanvalsflanken' (een op alle flanken sterke 3-5-2) en 'Counter'.

Varianten zijn denkbaar, zo kan '3 aanvalsflanken' omgezet worden in een meer op het middenveld gerichte opstelling en kan 'Counter' ook omgezet worden naar een tactiek met Pressievoetbal of eventueel zonder Counter gespeeld worden.

Stap 3
Voor de '3 aanvalsflanken' en 'Counter' tactiek heb ik allebei een team van mijn dromen gemaakt. Die tel je bij elkaar op en haalt de overlappende spelers weg. Daarnaast voeg ik nog een paar spelers toe omdat na de optelling de ploeg nog wat smal is.

Dat levert het volgende team van mijn dromen op:
F (ls) (sp) [Snel]
F (p) [Onvoorspelbaar]
F (p) [Koppen]
'Uberwinger' [Snel]
'Uberwinger' [Snel]
OW
OW
IM (s) (p) [Technisch], ook DF
OIM (p) [Koppen]
OIM (p) [Koppen]
OIM (p) [Koppen]
DIM, ook CD/OCD
DIM, ook CD/OCD
WB (p) [Koppen]
WB (p) [Koppen]
CD (p) [Snel]
CD (p) [Krachtig]
GK (sp)
GK

Stap 4
Zoals gezegd ga ik niet vertellen wat mijn huidige spelers precies kunnen, noch wat ik nog ga kopen. Duidelijk is in ieder geval wel dat ik voor het trainen van positiespel in het team van mijn dromen 6 centrale middenvelders en 4 vleugelspelers heb zitten. Voor de rest kun je natuurlijk met het lijstje hierboven in de hand altijd kijken wat voor specialiteiten ik nu al heb en hoeveel sterren mijn huidige spelers halen.

Stap 5
Als offensieve tactiek heb ik zodoende een 3-5-2 onder de knoppen met een sterke aanval voor alle sectoren. Als het middenveld bij die tactiek te licht is kan ik mijn middenveld met de juiste spelers versterken.

Als defensieve tactiek heb ik een 4-5-1 met Counter beschikbaar omdat ik mijn verdedigers gericht inkoop met passing. Als Counter niet geschikt is kan ik ook Pressievoetbal spelen, en zelfs die enkele [Krachtige] verdediger helpt daar al bij.

Daarnaast heb ik de luxe van een relatief ervaren team waardoor ik in extreme situaties ook naar andere tactieken als 5-x-x kan grijpen. Ook daarvoor heb ik in principe voldoende spelers beschikbaar zoals je kunt zien.

Tot besluit
Door op deze manier de lange termijn ontwikkeling van jouw team te benaderen word je gedwongen om meer na te denken over jouw inkoopbeleid. Lekker doelloos rondstruinen op de transfermarkt is leuk, maar je moet uitkijken dat je niet alleen maar koopjes naar je club toe haalt die uiteindelijk helemaal niet in jouw plannen passen. Jij bepaalt wat de tactiek is en zoekt daar spelers bij en niet andersom.

Hattrick in een notendop

De regels van Hattrick zijn behoorlijk lang, en telkens weer blijkt op het Vragen forum dat zelfs degenen die de regels gelezen hebben niet de finesses van Hattrick op weten te pikken. Doelstelling van dit artikel is niet zozeer om gedetailleerd Hattrick uit te leggen, maar een manier van denken te geven waardoor ik hoop dat iedereen de opgestoken kennis uit de regels beter kan toepassen. Dit artikel is dus uitdrukkelijk geen vervanger van de regels, maar geeft je een manier om naar het spel Hattrick te kijken.

Hattrick draait uiteindelijk om de 'ratings', de krachtverhoudingen op het veld. Je kunt je om van alles en nog wat druk maken, maar de meeste wedstrijden worden hoe dan ook beslist door de ratings. Optimaliseren voor speciale gebeurtenissen is verstandig, maar zonder bruikbare ratings ben je alsnog nergens. Je moet je realiseren dat jij en jij alleen bepaalt wat jouw ratings zullen zijn. Jij hebt een selectie samengesteld en jij bepaalt wie waar zal komen te spelen. Jij bepaalt dus op de komma nauwkeurig wat jouw ratings zullen worden. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor jouw tegenstander. Net zoals jij bepaalt jouw tegenstander tot op de komma nauwkeurig wat diens ratings zullen zijn.

Nu ik het punt gemaakt hebt dat jij bepaalt wat jouw ratings worden, kunnen we naar een wedstrijd kijken. Wat is een wedstrijd in Hattrick nu eigenlijk? Een Hattrick wedstrijd is een krachtmeting tussen jouw gekozen ratings en de door jouw tegenstander gekozen ratings. Kort door de bocht wordt er een “Steen, Papier, Schaar”-spel, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Steen,_papier,_schaar), gespeeld. Wat betekent dat? In het spel “Steen, Papier, Schaar” tonen twee spelers op hetzelfde moment hun hand in een bepaalde vorm (steen, papier of schaar) aan elkaar. De steen verslaat de schaar, de schaar verslaat het papier en het papier verslaat de steen.

Uiteindelijk werkt Hattrick net zo. Zonder precies te weten wat jouw tegenstander gaat doen moet jij kiezen wat je gaat doen. Natuurlijk heb je veel meer keuzes in Hattrick, maar de denkrichting blijft hetzelfde. Bij “Steen, Papier, Schaar” probeer je in te schatten wat het meest waarschijnlijk is waarmee jouw tegenstander op de proppen zal komen. Zul je ratings aantreffen die wijzen op counter (zeer sterke verdediging, voldoende aanval)? Zul je een heel sterk middenveld treffen? Gaat jouw tegenstander alles op één aanvalssector richten? Als je daarvan een inschatting gemaakt hebt, weet je vervolgens eigenlijk ook al wat jij daar als antwoord op moet geven. Als je verwacht dat jouw tegenstander met “Steen” komt, antwoord jij natuurlijk met “Papier”. Als je verwacht dat jouw tegenstander met “Counter”-ratings komt, antwoord jij natuurlijk met overweldigende aanvalsratings.

Vanzelfsprekend lopen we in Hattrick tegen de beperkingen van onze selectie aan, maar dat heb je voor een deel zelf in de hand. Daarnaast speelt bij Hattrick kansrekening en kan bij wijze van spreken sterk “Papier” het alsnog winnen van een zwakke “Schaar”, of kun je gewoon eens mazzel hebben. Maar goed, dan verzanden we in details. Wat je moet vasthouden is dat jij bepaalt wat jouw ratings zijn, en dat jij die ratings optimaal kunt kiezen als je een juiste inschatting maakt van de ratings van jouw tegenstander.

Wat houdt dat nou concreet in? Ter illustratie geef ik mijn gebruikelijke routine om tot een opstelling te komen. Ik log eerst in op HT-Dog, (http://mikehell.kicks-ass.net/ht-dog/). Met HT-Dog heb ik een snel overzicht van wat mijn tegenstander de afgelopen tijd gedaan heeft en op basis daarvan maak ik een inschatting van wat ik kan verwachten. Als ik een goede verwachting heb gemaakt start ik Hattrick Organizer, (http://www.hattrickorganizer.net/), op. Met Hattrick Organizer maak ik een opstelling waar ratings uit rollen die zo perfect mogelijk antwoorden op de verwachte ratings van mijn tegenstander. Helaas is mijn programma HT Compass, (http://htcompass.sourceforge.net/), inmiddels een tikkeltje gedateerd (de indirecte spelhervattingen heb ik bijvoorbeeld niet verwerkt), maar daarmee kun je fictieve ratings doorrekenen voor het te verwachten resultaat. Door te spelen met jouw ratings kun je er achter komen wat een beter (en slechter) antwoord is op de te verwachten ratings van jouw tegenstander.

Tot slot vat ik dit artikel in een zin samen:

'Hattrick draait om het kiezen van het optimale antwoord op de te verwachte ratings van jouw tegenstander, vergelijkbaar met het spel “Steen, Papier, Schaar”.'

Afstandsschoten

In Hattrick kan uit zes tactieken plus “Normaal” gekozen worden. Deze tactieken zijn terug te vinden in Hoofdstuk 14. Voor een deel zal ik misschien herhalen wat daar al staat, maar ik zal ook de diepere overwegingen proberen weer te geven die moeten uitmaken of je wel of niet voor een bepaalde tactiek kiest. Ik kies er voor de tactieken chronologisch aan de hand van Hoofdstuk 14 te behandelen en in dit artikel ben ik toe aan de laatste tactiek “Afstandsschoten”. Bij deze tactiek zullen jouw spelers minder proberen een aanval uit te spelen en gelijk voor een afstandsschot willen gaan. Deze tactiek is dit seizoen nieuw en dus nog redelijk onbekend terrein. Eerst zal langs gelopen worden wat er voor deze tactiek nodig is. Daarna volgt een overzicht van de voor- en nadelen waarna er tot een conclusie gekomen zal worden.

1. Wat heb je er voor nodig
Wat voor elke tactiek geldt is dat je een zo hoog mogelijke tactiekvaardigheid wenst. Deze tactiekvaardigheid bepaalt hoe succesvol jouw gekozen tactiek zal zijn. De tactiekvaardigheid bij Afstandsschoten wordt bepaald door het totaal aan vaardigheid in scoren en spelhervatten van alle veldspelers. Scoren telt hierbij drie keer zo zwaar. In mijn lezing betekent dat 1 niveau scoren evenveel verschil maakt voor de tactiekvaardigheid als 3 niveaus spelhervatten.

Daarnaast is ook van belang hoe hoog de primaire vaardigheden binnen jouw en jouw tegenstander diens team zijn. De primaire vaardigheid van een keeper is bijvoorbeeld keepen. Een goede tactiekvaardigheid is bij twee gemiddeld goede teams effectiever dan wanneer er sprake is van twee gemiddeld uitmuntende teams. In zijn algemeenheid vraagt een hogere divisie dus om een hogere tactiekvaardigheid om hetzelfde effect te bewerkstelligen. Om die reden kan het dus ook zijn dat tactieken die voorheen goed voor jou werkten minder gaan werken omdat jij en jouw tegenstanders beter zijn geworden, maar jouw tactiekvaardigheid niet.

In zekere zin zijn de behoeften van deze tactiek dus redelijk simpel. Zorg dat je onder jouw veldspelers veel spelers hebt met scoren en spelhervatten en je hebt een hoge tactiekvaardigheid. Onder kopje 2 over de voordelen zal ik nader bespreken hoe afstandsschoten in zijn werk gaan, maar hier wil ik alvast opmerken dat het ook belangrijk is dat dit scoren en spelhervatten een beetje 'eerlijk' verdeeld is over de aanvallende spelers (middenvelders, vleugelspelers en aanvallers). Daar heb je voor deze tactiek meer aan dan 1 of 2 toppers en voor de rest weinig tot niks.

2. Wat zijn de voordelen
Het voordeel is dat je er in feite voor zorgt dat gewone kansen omgezet kunnen worden in de speciale gebeurtenis afstandsschot. Als je redelijkerwijs vermoedt niet te gaan scoren uit gewone kansen en wel een kans denkt te hebben met afstandsschoten kan dit een interessante tactiek zijn.

Eerst is het van belang om te weten wat er gebeurt als je een gewone kans omzet in een afstandsschot. Eén van jouw aanvallende spelers (middenvelders, vleugelspelers en aanvallers) zal dan een afstandsschot lossen op het doel van de tegenstander. Middenvelders en vleugelspelers hebben een tweemaal grotere kans op het krijgen van deze kans dan aanvallers. Op het moment dat jouw aanvallende speler is aangewezen doen voor heel even alleen deze speler en de keeper in het doel waar op geschoten wordt er toe. Jouw speler gebruikt zijn scoren en spelhervatten om te scoren uit een afstandsschot. De keeper gebruikt zijn keepen en spelhervatten om een score te voorkomen. Het is gunstiger om van beide vaardigheden iets te hebben, zowel voor het scoren als voor het tegenhouden, dan maar één vaardigheid hoog te hebben. Voor mij is het officieel gissen, maar ik verwacht dat het net zoals met reguliere kansen gaat: als de totale vaardigheid van de spelers gelijk is, is de kans op scoren 50 procent.

Volgens de regels zet je tot circa 30% van jouw vleugel- en centrumaanvallen om in afstandsschoten. Waar komt dat nou op neer? Het ligt er om te beginnen aan hoeveel kansen je verwacht te krijgen op basis van het balbezit. Als je nul kansen hebt, kun je er ook geen omzetten in afstandsschoten. Biewie merkte naar aanleiding van mijn Centrum- en Vleugelaanval artikel terecht op dat door de indirecte vrije trappen er een kleine verschuiving is gekomen in de kansverdeling over de aanvalssectoren. Hoe dat nu precies in de praktijk uitpakt weet ik niet, maar 10 tot 15 procent van de kansen zijn spelhervattingen en kunnen dus niet omgezet worden in afstandsschoten. Bij gelijke middenvelden heb je naar verwachting vijf kansen. Zeg dat daarvan minstens een halve kans een spelhervatting is. Dan blijft er dus rekenkundig maximaal ongeveer anderhalf afstandsschot over als je die maximale omzetting van 30% haalt. Nu denk ik dat het hier om een kans op omzetting gaat, dus theoretisch zou je alsnog drie afstandsschoten kunnen krijgen als je maar vijf normale kansen hebt, maar dat zal slechts heel sporadisch gebeuren.

3. Wat zijn de nadelen
Zoals de regels stellen: jouw middenveld, en alle aanvalssectoren gaan er iets op achteruit. Zoals onder kop 2 opgemerkt, deze tactiek is het meest voor de hand liggend als op een normale manier scoren moeizaam wordt. Wel is dus het nadeel dat je uit de resterende normale kansen nog moeizamer zult scoren door deze tactiek. Ook verlies je aan middenveld en dat kan je dus kansen kosten. Hoe heftig deze dalingen zijn heb ik niet onderzocht dus uitspraken kan ik daar niet over doen. Stelregel is wel dat des te verder je verwijderd bent van de ratings van jouw tegenstander (aanval ten opzichte van de tegenovergestelde verdediging en de beide middenveldratings) des te kleiner de invloed van een daling.

4. Conclusie
De toekomst zal het uit moeten wijzen, maar ik vermoed dat nog maar weinigen ingesteld zijn op deze tactiek. In mijn ogen is het een mooi middel om een tegenstander met een eenzijdige keeper een poets te bakken. Ook denk ik dat het een alternatief is voor teams die zich heel erg op het middenveld willen focussen. Zelfs als dat ten koste gaat van aanvalskracht kan dat nu minder erg zijn door sommige kansen om te zetten in afstandsschoten. En bij afstandsschoten gaat het alleen nog maar om de individuele kwaliteit van een van jouw spelers en die van de tegenstander zijn keeper.

Wel is duidelijk dat er ook haken en ogen aan deze tactiek zitten. Je kunt tot 30%, gemiddeld vermoed ik, van jouw kansen omzetten. Maar dat zijn er nog niet eens zo veel als je maar circa vijf kansen verwacht te krijgen. Is het verstandig voor in de meeste gevallen een enkele kans de kans op scoren uit je andere kansen te verlagen? Dat is alleen zo als je toch al weinig verwacht van jouw centrale- en vleugelaanval. Dan is er ook nog eens de lichte daling in middenveld die in sommige gevallen weinig uitmaakt, maar in andere gevallen het verschil zou kunnen maken.

Ook een nadeel vind ik dat jij als je voor deze tactiek kiest eigenlijk geen enkele invloed hebt op wie het afstandsschot gaat lossen. Wat je zult moeten hebben is dat (bijna) al jouw aanvallende spelers geschikte afstandsschieters zijn. En wat hoeft jouw tegenstander daar maar tegen te doen? Eén keeper die niet alleen vaardig is in keepen, maar ook in spelhervatting.

Zoals geschetst, zodra ploegen zich meer hebben kunnen instellen op deze tactiek en bereid zijn met een stevig middenveldoverwicht op afstandsschoten te vertrouwen dan zie ik serieuze mogelijkheden. Een van de voordelen is dat deze afstandsschoten geen counters kunnen opleveren als ik de regels goed lees. Je kunt deze kansen alleen voor het schot met Pressievoetbal stoppen. Dat lijkt mij dus de voornaamste toekomst van deze tactiek: het is een mogelijk antwoord op teams die Counter tot kunst hebben verheven. Daarnaast kan deze tactiek van dienst zijn als je weet dat de keeper van jouw tegenstander niet al te vaardig is in spelhervatting.

Creatief spel

In Hattrick kan uit zes tactieken plus “Normaal” gekozen worden. Deze tactieken zijn terug te vinden in Hoofdstuk 14. Voor een deel zal ik misschien herhalen wat daar al staat, maar ik zal ook de diepere overwegingen proberen weer te geven die moeten uitmaken of je wel of niet voor een bepaalde tactiek kiest. Ik kies er voor de tactieken chronologisch aan de hand van Hoofdstuk 14 te behandelen en het is hier dus het moment om “Creatief spel” te bespreken. Eerst zal langs gelopen worden wat er voor deze tactiek nodig is. Daarna volgt een overzicht van de voor- en nadelen waarna er tot een conclusie gekomen zal worden.

1. Wat heb je er voor nodig
In tegenstelling tot de andere tactieken heb je voor Creatief spel geen tactiekvaardigheid. Wat je in feite regelt is dat de wedstrijd generator iets meer geneigd is om speciale gebeurtenissen plaats te gebeuren. De mate waarin die neiging verandert is mij onbekend, maar klaarblijkelijk wel vast. Of het zo is weet ik niet, maar net als met Pressievoetbal lijkt het mij dat als twee ploegen allebei Creatief spelen er een nog grotere kans op speciale gebeurtenissen is.

De regels schrijven wel voor dat je een team moet hebben dat goed kan profiteren van meer speciale gebeurtenissen. En dat klinkt ook logisch, waarom zou je het anders spelen. Hoofdstuk 13 gaat dieper in op speciale gebeurtenissen en daar wil ik voorlopig eigenlijk naar verwijzen. Ook interessant is (in het Engels): (http://wiki.hattrick.org/Play_creatively). Misschien dat ik in een vervolgreeks nog eens dieper op speciale gebeurtenissen in kan gaan.

Eén waarschuwing is hier wel al gepast: speciale gebeurtenissen kunnen ook nadelig zijn. Als jouw ploeg bijvoorbeeld snel vermoeid is (weinig conditie heeft), is dat misschien een goede reden om geen Creatief spel te spelen.

2. Wat zijn de voordelen
Zoals het in de regels staat het eigenlijk heel duidelijk: “Je verhoogt de kans op speciale gebeurtenissen (zowel positieve als negatieve) tijdens de wedstrijd.” Als jij bijvoorbeeld [Snelle] aanvallers hebt dan zit je natuurlijk te hopen op een gunstige gebeurtenis voor deze spelers. De kans dat die gebeurtenis komt wordt door Creatief spel verhoogd. In zijn algemeenheid kunnen uit speciale gebeurtenissen extra doelpunten vallen of spelers beter/slechter laten presteren.

Een niet al te waarschijnlijk scenario, maar als het regent en jouw tegenstander erg veel [Snelle] spelers heeft wordt het misschien interessant om Creatief te spelen. Je verhoogt dan de kans dat die [Snelle] spelers slechter gaan presteren door de regen.

3. Wat zijn de nadelen
Het nadeel is dat de verdediging van jouw team slechter wordt. Hoeveel weet ik niet precies, maar het is een procentuele straf. Des te beter jouw verdediging was, des te groter het verlies in rating. Daarom wordt ook vaak geadviseerd dat Creatief spel alleen geschikt is voor situaties waarin je wel wat verdediging kunt missen. Dat kan zijn omdat je toch al geen verdediging had, of omdat jouw verdediging de aanval van de tegenstander zwaar overklast. Verlies aan verdediging kan dus wel een groot nadeel zijn, zeker als jouw verdediging dicht tegen de aanval van jouw tegenstander aan zit. Een uitzondering daargelaten zou ik nooit Creatief spel spelen als die ratings dicht bij elkaar liggen.

Net zoals bij Pressievoetbal zit het tweede nadeel min of meer verstopt. Ook jouw tegenstander kan profiteren van deze grotere kans op speciale gebeurtenissen. Je zult als een stekker balen als jouw [Snelle] aanvallers geen speciale gebeurtenis mee krijgen, maar jouw tegenstander misschien een corner krijgt die hij mogelijk niet gehad zou hebben. Als jouw tegenstander ook goed kan profiteren van speciale gebeurtenissen doordat zijn team ook goed heeft geoptimaliseerd voor speciale gebeurtenissen moet je toch twee keer nadenken voor het gebruik van deze tactiek.

4. Conclusie
Wat ik nu ga zeggen geldt uiteraard voor elke tactiek, maar ik denk dat het zeker voor Creatief spel bijzonder waar is: je moet de voordelen afwegen tegen de nadelen. In mijn ogen moeten er aan het spelen van Creatief spel zo veel mogelijk voordelen voor jou zijn en zo veel mogelijk nadelen voor jouw tegenstander, en andersom natuurlijk zo weinig mogelijk voordelen voor jouw tegenstander en zo weinig mogelijk nadelen voor jou.

Je zult voordat je Creatief spel gaat spelen moeten kijken naar wat het weer is in jouw te spelen wedstrijd, en moeten kijken wie er bij jou slechter kunnen gaan spelen en wie bij de tegenstander. Daarna zul je moeten kijken of jij duidelijk veel meer zult kunnen profiteren van speciale gebeurtenissen omdat jouw team veel meer positieve specialiteiten aan boord heeft.

Als je vaststelt dat je het qua weer en speciale doelpunten wint van jouw tegenstander zul je nog moeten kijken of je wel verdediging kunt missen. Het heeft ook geen zin om een doelpunt extra te scoren uit een speciale gebeurtenis om er vervolgens minstens een extra tegen te krijgen doordat jouw verdediging minder is.

Al met al vind ik Creatief spel niet een heel overtuigende tactiek omdat je echt een optimale balans moet zien te vinden tussen jouw voordelen en de nadelen voor jouw tegenstander. Creatief spel is in de eerdere rondes van bijvoorbeeld de beker veel gezien omdat de topploegen dat verdedigen wel kunnen missen. Daarnaast is het eigenlijk in veel gevallen niet een bijzonder nuttige tactiek omdat verreweg de meeste managers wel iets aan specialiteiten doen.

Centrumaanval en Vleugelaanval

In Hattrick kan uit zes tactieken plus “Normaal” gekozen worden. Deze tactieken zijn terug te vinden in Hoofdstuk 14. Voor een deel zal ik misschien herhalen wat daar al staat, maar ik zal ook de diepere overwegingen proberen weer te geven die moeten uitmaken of je wel of niet voor een bepaalde tactiek kiest. Ik kies er voor de tactieken chronologisch aan de hand van Hoofdstuk 14 te behandelen en ik ben nu toe aan het bespreken van “Centrumaanval”. Omdat “Vleugelaanval” heel erg lijkt op deze tactiek bespreek ik beide tactieken in hetzelfde artikel. Het team zal zich bij deze tactieken respectievelijk meer op centrumaanvallen of vleugelaanvallen richten. Eerst zal langs gelopen worden wat er voor deze tactieken nodig is. Daarna volgt een overzicht van de voor- en nadelen waarna er tot een conclusie gekomen zal worden.

1. Wat heb je er voor nodig
Wat voor elke tactiek geldt is dat je een zo hoog mogelijke tactiekvaardigheid wenst. Deze tactiekvaardigheid bepaalt hoe succesvol jouw gekozen tactiek zal zijn. De tactiekvaardigheid bij Centrum- en Vleugelaanval wordt bepaald door het totaal aan vaardigheid in passen. Met dezelfde spelers in dezelfde vorm zal jouw tactiekvaardigheid voor beide tactieken gelijk zijn, er zit geen verschil in de berekening.

Daarnaast is ook van belang hoe hoog de primaire vaardigheden binnen jouw en jouw tegenstander diens team zijn. De primaire vaardigheid van een vleugelspeler is bijvoorbeeld vleugelspel. Een goede tactiekvaardigheid is bij twee gemiddeld goede teams effectiever dan wanneer er sprake is van twee gemiddeld uitmuntende teams. In zijn algemeenheid vraagt een hogere divisie dus om een hogere tactiekvaardigheid om hetzelfde effect te bewerkstelligen. Om die reden kan het dus ook zijn dat tactieken die voorheen goed voor jou werkten minder gaan werken omdat jij en jouw tegenstanders beter zijn geworden, maar jouw tactiekvaardigheid niet.

Deze tactieken zijn qua tactiekvaardigheid dus eigenlijk vrij eenvoudig. Je moet een behoorlijke portie passing aan boord hebben om er optimaal gebruik van te kunnen maken. Dat kan lichtelijk tegendraads klinken omdat een ploeg met veel passing vaak op alle aanvalsflanken sterk zal zijn en dus misschien minder behoefte heeft aan deze tactiek. Toch, er zijn altijd wel situaties te bedenken waarbij je baat kunt hebben van een van deze twee tactieken.

2. Wat zijn de voordelen
Centrumaanval zorgt er volgens de regels voor dat ongeveer 15 tot 30 procent van de vleugelaanvallen omgezet worden in aanvallen door het midden. De kans om te scoren uit centrumaanvallen wordt bepaald door jouw centrale aanval rating en de centrale verdediging rating van jouw tegenstander. Je bent dus in principe gegarandeerd dat minimaal 15% vleugelaanvallen worden omgezet en dat kunnen er maximaal 30% worden bij een hoge tactiekvaardigheid.

Vleugelaanval zorgt er volgens de regels voor dat ongeveer 20 tot 40 procent van de aanvallen door het midden omgezet worden in vleugelaanvallen. De kans om te scoren uit vleugelaanvallen wordt bepaald door jouw flankaanval rating en de daar tegenovergelegen flankverdediging rating (links ligt dus tegenover rechts). Je bent dus in principe gegarandeerd dat minimaal 20% centrumaanvallen worden omgezet en dat kunnen er maximaal 40% worden bij een hoge tactiekvaardigheid.

Daarnaast is ook deze forumpost van HT-Tjecken er: (11506029.170). Die meting vanuit het perspectief van het aantal centrumaanvallen houd ik hierna aan. Dit bericht sluit ook aan op wat er in de regels staat.

Hoe komt de kansenverdeling er dan uit te zien voor het team dat een van beide tactieken speelt? Ik zal dat kort weergeven in het volgende formaat: kansen over rechts – door het centrum – over links – en spelhervattingen.
Zonder tactiek: 25% – 40% – 25% – 10% (algemeen aanvaard in de HT gemeenschap, (http://wiki.hattrick.org/Attack_in_the_middle))
Lage tactiekvaardigheid Centrumaanval: 21% – 48% – 21% – 10%.
Hoge tactiekvaardigheid Centrumaanval: 17% – 56% – 17% – 10%.
Lage tactiekvaardigheid Vleugelaanval: 29% – 32% – 29% – 10%.
Hoge tactiekvaardigheid Vleugelaanval: 34% – 24% – 34% – 10%.

De kansverdeling over de verschillende flanken kan dus behoorlijk veranderen. Zoals gezegd wordt de kans dat je scoort bepaald door de verhouding tussen jouw aanval in die sector en de verdediging van jouw tegenstander in die sector. Als jij en/of jouw tegenstander in een bepaalde sector steken laat vallen kun je dus met deze tactieken de kansverdeling van jouw eigen kansen wat meer in je voordeel laten uitvallen.

3. Wat zijn de nadelen
Het nadeel is vrij simpel. Bij Centrumaanval worden beide flankverdediging ratings 'iets' slechter. Bij Vleugelaanval wordt jouw centrale verdediging rating 'iets' slechter. Wat je daar bij voor moet stellen in het echte voetbal kan ik niet echt toelichten, hoogstens misschien dat de verdedigers zich ook naar de tactiek richten. Hoe dan ook dit slechter worden is een percentage 'straf' dus als je al geen verdediging had voel je ook niks van dit nadeel. Heb je juist een stevige verdediging staan dan voel deze straf juist heel erg.

4. Conclusie
Deze beide tactieken zijn het meest geschikt als jij een ongebalanceerde aanval hebt en/of jouw tegenstander een ongebalanceerde verdediging heeft. Ook kan je om tactische redenen er voor kiezen om de aanval ongebalanceerd te maken, en dan heb je met deze tactieken een middel om die ongebalanceerde aanval iets minder nadelig te maken. Verdedigt jouw tegenstander het centrum amper, dan is het misschien verstandig om daar meer kansen te krijgen. Zeker als je al gezien hebt dat je zelf op de flanken amper potten kunt breken.

Het is uitdrukkelijk niet interessant om Centrum- of Vleugelaanval te spelen als je voor alle sectoren ongeveer evenveel kans hebt om te scoren. Dat is wanneer de verhouding tussen aanval en verdediging voor alle sectoren ongeveer gelijk is. Als je jouw tegenstander op ongeveer elke sector stevig overklast speel je nooit een van deze twee tactieken. Niet doen, levert alleen maar extra risico achterin op.

Situaties waardoor jouw aanval ongebalanceerd kan worden zijn bijvoorbeeld als jouw spitsen of vleugelspelers zwaar uit vorm of geblesseerd zijn. Ook kan het zijn dat wanneer je alles op het middenveld gooit met verdedigende [Technische] spitsen je misschien liever zo veel mogelijk over de flanken aanvalt. Echter, je moet altijd de verhouding tussen jouw aanval en de verdediging van jouw tegenstander in het oog houden. Het kan vaak genoeg zo zijn dat je op basis van jouw eigen tactiek denkt Centrum- of Vleugelaanval te moeten spelen, maar dat eigenlijk niet nodig hebt gegeven de verdediging van jouw tegenstander.

Het effect van de verlaging van jouw verdediging moet je ook goed afwegen. Als je bij wijze van spreken geen verdediging hebt, dan maakt een verlaging ook weinig uit. Daar wordt het dan ook niet minder van. Als je in het tegenovergestelde geval juist veel verdediging hebt zal de verlaging in absolute termen ook harder aankomen. Het is niet echt een vuistregel, maar tegen een op zich redelijk gelijkwaardige tegenstander kun je beter niet voor Centrum- of Vleugelaanval kiezen als de verdediging sector die verlaagd zal worden ongeveer gelijk is aan de tegenovergelegen aanval van jouw tegenstander.

Een voordeel van Centrumaanval is in mijn ogen dat je de aanval op één sector focust: het midden. Bij Vleugelaanval worden de aanvallen door het midden verspreid over beide kanten, en dus moet je bij Vleugelaanval eigenlijk beide flanken goed bezetten. Een uitzondering zou kunnen zijn als je zwaar inzet op de verdediging en het middenveld en met maar één aanvalsflank speelt. Toch zal in dat soort gevallen vaak de straf in de verdediging zo zwaar wegen dat je beter zonder tactiek kan spelen.

Concluderend vind ik beide tactieken, Centrum- en Vleugelaanval, in potentie winnende tactieken. Maar alleen tegen de juiste tegenstander. Als jouw tegenstander zijn team redelijk gebalanceerd heeft, zeker achterin, dan is het vaak niet interessant om voor een van deze tactieken te kiezen. Alleen tegenstanders die er om 'vragen' kun je met deze tactieken bestrijden. Ik zou er dan ook zeker niet voor kiezen om een van beide tactieken als standaard te gebruiken. Tenzij je jouw team erg ongebalanceerd hebt opgebouwd, maar misschien is er dan reden om daar wat aan te doen. Tot slot kunnen deze tactieken uitkomst bieden als je door personele problemen, blessures of vorm, niet op volle kracht de aanval kunt bezetten.

Counter

In Hattrick kan uit zes tactieken plus “Normaal” gekozen worden. Deze tactieken zijn terug te vinden in Hoofdstuk 14. Voor een deel zal ik misschien herhalen wat daar al staat, maar ik zal ook de diepere overwegingen proberen weer te geven die moeten uitmaken of je wel of niet voor een bepaalde tactiek kiest. Ik kies er voor de tactieken chronologisch aan de hand van Hoofdstuk 14 te behandelen en dit is het tweede artikel van de reeks dus bespreek ik hier de “Counter”-tactiek. Volgens de regels geef je bij deze tactiek expres het balbezit aan jouw tegenstander om vervolgens bij een mislukte aanval van jouw tegenstander vlijmscherp te counteren. Eerst zal langs gelopen worden wat er voor deze tactiek nodig is. Daarna volgt een overzicht van de voor- en nadelen waarna er tot een conclusie gekomen zal worden.

1. Wat heb je er voor nodig
Wat voor elke tactiek geldt is dat je een zo hoog mogelijke tactiekvaardigheid wenst. Deze tactiekvaardigheid bepaalt hoe succesvol jouw gekozen tactiek zal zijn. De tactiekvaardigheid bij Counter wordt bepaald door het totaal aan vaardigheid in verdedigen en passing bij jouw verdedigers. Passing telt voor die optelling dubbel. Een tool om jouw tactiekvaardigheid te berekenen is hier te vinden: (http://www.hagonline.org/?id=30).

Daarnaast is ook van belang hoe hoog de primaire vaardigheden binnen jouw en jouw tegenstander diens team zijn. De primaire vaardigheid van een verdediger is bijvoorbeeld verdedigen. Een goede tactiekvaardigheid is bij twee gemiddeld goede teams effectiever dan wanneer er sprake is van twee gemiddeld uitmuntende teams. In zijn algemeenheid vraagt een hogere divisie dus om een hogere tactiekvaardigheid om hetzelfde effect te bewerkstelligen. Om die reden kan het dus ook zijn dat tactieken die voorheen goed voor jou werkten minder gaan werken omdat jij en jouw tegenstanders beter zijn geworden, maar jouw tactiekvaardigheid niet.

Voor de tactiek Counter wil je dus waarschijnlijk veel verdedigers opstellen, want alleen die dragen bij aan de tactiekvaardigheid. Een middenvelder met veel passing en verdedigen draagt niet bij aan de tactiekvaardigheid. En al die verdedigers zouden het liefst behoorlijk wat passing hebben voor het maximale effect. Als je liever niet te veel verdedigers (maximaal 3) wilt opstellen zul je dat doorgaans moeten compenseren door verdedigers met véél passing. Anders zal jouw tactiekvaardigheid waarschijnlijk te laag zijn om goed te werken.

Hoeveel counters mag je ongeveer verwachten? Hier komt het tweede 'vereiste' voor de Counter tactiek om de hoek kijken. Om een counter te krijgen moet je éérst een kans van jouw tegenstander gestopt hebben. Als je geen kansen afstopt krijg je ook geen counters. Je kunt pas een counter krijgen als je een kans gestopt hebt. Dat is de tweede reden om met meer dan 3 verdedigers aan te treden. Die verdedigers verhogen de kans dat je een kans van jouw tegenstander stopt. Des te meer kansen je stopt, des te groter de kans dat er een omgezet wordt in een counter. Daarom is het heel lastig om een vuistregel te geven voor hoe veel kansen je mag verwachten. Het lijkt wel zo te zijn dat de kans op een counter afneemt als je er al een of meer gehad hebt. Meer dan 3 counters mag je eigenlijk sowieso niet op rekenen en ik zou bij een gewone degelijke opstelling van maximaal 2 counters uitgaan.

2. Wat zijn de voordelen
Hierboven werd het al een beetje weergegeven: je krijgt de kans om kansen van jouw tegenstander om te zetten in eigen kansen. Normaal gesproken moet je balbezit hebben om kansen te krijgen, maar met deze tactiek is er een tweede mogelijkheid om aan kansen te komen.

Heb je net je teamgeest om zeep geholpen, liggen je middenvelders in de lappenmand of verkeren ze in een vormcrisis: veel zal je middenveld dan niet voorstellen. Het is geen must, maar de Counter tactiek kan je dan helpen. Als je voldoende verdedigt maak je alsnog kans op counterkansen.

Maar zelfs als je niet in grote moeilijkheden verkeert kan Counter interessant zijn. Als je ziet dat jouw tegenstander je eigenlijk alleen te slim af is op het middenveld en zijn aanval en/of verdediging verwaarloost dan kun je er ook profijt van hebben. Ik zal een situatieschets geven: jouw tegenstander gaat naar verwachting een hoger middenveld pakken waardoor jij maar 4 kansen zult krijgen, en hij dus 6. Als jouw verdediging zo goed is dat je daar 4 of 5 van kunt stoppen, en vervolgens 2 omzet in eigen kansen heb je eigenlijk 6 kansen. Als je daar de helft van scoort, wat helemaal niet onmogelijk is, heb je 3 doelpunten. Dat is er minstens een meer dan jouw tegenstander: gewonnen!

3. Wat zijn de nadelen
Er is één nadeel, maar dat is wel gelijk een fiks nadeel. Je verliest 7% van jouw middenveldrating. Dat maakt natuurlijk niet zo veel uit als je in de eerste situatie van het vorige kopje zit: dan is jouw middenveld toch al slecht en 7% lager is dan waarschijnlijk niet zo erg. Echter als je in de tweede situatie zit moet je wel een afweging maken of je die 7% wel wilt missen. Als de middenveldratings van jou en je tegenstander niet heel ver uit elkaar liggen kan dat 7% mindere middenveld je zomaar een kans kosten. Als je die makkelijk stopt is dat misschien niet erg, wie weet zet je die kans gewoon weer om in een eigen counterkans. Maar als het er om hangt is dat wel een overweging die je mee moet nemen.

Wat ik hier ook even wil noemen, alhoewel sommigen het niet echt een nadeel zullen vinden, is dat Counter alléén werkt als je minder balbezit hebt dan je tegenstander. Waarschijnlijk is jouw aanval en verdediging als je Counter speelt goed op orde, dus dan zou je op zich goed moeten zitten als je het balbezit onverwacht wint, maar jammer is het wel. Sommige managers spelen Counter soms ook voor de zekerheid. Normaliter verwachten deze managers het balbezit gewoon ruim te pakken, maar stel nou dat de tegenstander (last-minute) wat kunsten uithaalt en je verslaat door alles op het middenveld te gooien: dan ben je daar ook tegen gewapend.

4. Conclusie
In tegenstelling tot Pressievoetbal vind ik Counter wel een potentieel winnende tactiek. Als je met geen mogelijkheid een fatsoenlijk middenveld op de mat kunt brengen zal Counter je waarschijnlijk niet veel helpen. Maar als je een ongebalanceerde tegenstander treft die denkt het wel met (bijna) alleen middenveld te redden heb je daar met Counter een antwoord op. Zoals hierboven geschetst kun je bijvoorbeeld evenveel (of zelfs meer) kansen krijgen dan jouw tegenstander met een intelligent toegepaste Counter tactiek.

Er zijn genoeg tools (http://www.hagonline.org/?id=74) die je een indruk geven van hoeveel kansen je krijgt als je het middenveld van jou en je tegenstander kunt schatten. Op de Hattrick wiki kun je hier terecht: (http://wiki.hattrick.org/Possession). Het voert te ver om hier te gaan uitleggen hoe groot de kans is dat een kans gescoord of gemist wordt, maar daarvoor kun je bijvoorbeeld hier (http://www.hagonline.org/?id=59#5.3) terecht.

Als je snapt hoeveel kansen je krijgt bij verschillende percentages balbezit, en wanneer je snapt hoe groot de kans is dat jij of jouw tegenstander een kans mist of scoort, ga je ook snappen wat het nut van de Counter tactiek is om wedstrijden te winnen. In Hattrick is naar mijn mening Counter niet bij voorbaat een laatste redmiddel, maar gewoon een goede tactiek om wanneer het kan een wedstrijd terecht te winnen.

Pressievoetbal

In Hattrick kan uit zes tactieken plus “Normaal” gekozen worden. Deze tactieken zijn terug te vinden in Hoofdstuk 14. Voor een deel zal ik misschien herhalen wat daar al staat, maar ik zal ook de diepere overwegingen proberen weer te geven die moeten uitmaken of je wel of niet voor een bepaalde tactiek kiest. Ik kies er voor de tactieken chronologisch aan de hand van Hoofdstuk 14 te behandelen en zodoende begin ik dus met “Pressievoetbal”. Deze tactiek speel je volgens de regels als je denkt de mindere te zijn en het aantal tegendoelpunten wilt beperken. Eerst zal langs gelopen worden wat er voor deze tactiek nodig is. Daarna volgt een overzicht van de voor- en nadelen waarna er tot een conclusie gekomen zal worden.

1. Wat heb je er voor nodig
Wat voor elke tactiek geldt is dat je een zo hoog mogelijke tactiekvaardigheid wenst. Deze tactiekvaardigheid bepaalt hoe succesvol jouw gekozen tactiek zal zijn. De tactiekvaardigheid bij Pressievoetbal wordt bepaald door het totaal aan vaardigheid in verdedigen en de hoeveelheid conditie binnen jouw team. Als een speler [Krachtig] is telt zijn verdedigende vaardigheid dubbel.

Daarnaast is ook van belang hoe hoog de primaire vaardigheden binnen jouw en jouw tegenstander diens team zijn. De primaire vaardigheid van een spits is bijvoorbeeld scoren. Een goede tactiekvaardigheid is bij twee gemiddeld goede teams effectiever dan wanneer er sprake is van twee gemiddeld uitmuntende teams. In zijn algemeenheid vraagt een hogere divisie dus om een hogere tactiekvaardigheid om hetzelfde effect te bewerkstelligen. Om die reden kan het dus ook zijn dat tactieken die voorheen goed voor jou werkten minder gaan werken omdat jij en jouw tegenstanders beter zijn geworden, maar jouw tactiekvaardigheid niet.

Voor Pressievoetbal is het dus van belang dat je de conditie van jouw ploeg goed op orde hebt. Daarnaast is de verdedigende vaardigheid van je hele team van belang. Middenvelders met verdedigen zijn dus bijvoorbeeld als je deze tactiek serieus wilt gebruiken een bonus. Vaak zul je vanwege het belang van de vaardigheid in verdedigen en de verdere gedachtegang achter Pressievoetbal dus zien dat er meer verdedigers dan normaal opgesteld worden. Deels om daadwerkelijk te verdedigen, maar ook om bij te dragen aan de tactiekvaardigheid.

Mijn bescheiden ervaring met Pressievoetbal is dat je vaak niet verder komt dan het wegnemen van twee of drie kansen. Dit kunnen er meer worden als beide ploegen Pressievoetbal spelen, maar als uitgangspunt voor jouw eigen beslissing kun je het best op twee (misschien drie) weggenomen kansen rekenen.

2. Wat zijn de voordelen
Pressievoetbal zorgt er voor dat het aantal 'normale' kansen in de wedstrijd verkleind wordt. Dit zijn dus de kansen door het midden, over de beide flanken en spelhervattingen (vrije trappen en penalty's). Van dit soort kansen zijn er tien per wedstrijd en met Pressievoetbal is het de bedoeling dat dit er minder worden. Des te beter jouw tactiekvaardigheid in Pressievoetbal des te meer kansen je zult wegnemen uit de wedstrijd. Het idee is dan dus dat er minder normale kansen overblijven om uit te scoren en het risico op tegendoelpunten dus verkleind is.

Een gevolg van het wegnemen van normale kansen is dat speciale gebeurtenissen (bijvoorbeeld hoekschoppen, zie hoofdstuk 13 van de regels) relatief belangrijker worden. Die kunnen als er minder normale kansen over zijn vaker de doorslag geven. Als jouw team beter afgesteld is op speciale gebeurtenissen kun je hier misschien van profiteren. Hier wordt in de conclusie nog op terug gekomen.

3. Wat zijn de nadelen
De regels noemen één nadeel en dat is het grotere verval in conditie tijdens de wedstrijd. Je zult zien dat jouw spelers minder gaan presteren gedurende de wedstrijd als er Pressievoetbal gespeeld wordt dan normaal. Aanval, verdediging en middenveld zullen allemaal iets meer inzakken.

Het tweede nadeel zit een beetje verstopt en staat tussen de regels bij de voordelen: alle kansen lopen een gelijk risico om weggenomen te worden. Ook de kansen die jij misschien gekregen zou hebben. Als je de verwachting hebt weinig kansen te krijgen is dit niet heel erg van belang, maar ook niet te onderschatten: je zou jezelf maar net die ene cruciale kans ontnemen. Als je vermoedt op het middenveld best tegen jouw tegenstander te kunnen strijden moet je er rekening mee houden dat jij net zoveel kansen verliest als jouw tegenstander.

4. Conclusie
Duidelijk is dat je om goed gebruik te kunnen maken van Pressievoetbal een fitte selectie met veel verdedigende vaardigheid moet hebben. Om het effect te maximaliseren zal je wellicht zelfs proberen om de tactiekvaardigheid een zetje te geven met een extra verdediger. Het kopen van een [Krachtige] verdediger behoort ook tot de mogelijkheden als je Pressievoetbal serieus in je arsenaal wilt hebben.

Het voordeel dat bij Pressievoetbal vaak genoemd wordt is dat het een soort Creatief spel Light is. Je zou met een ploeg die gefocust is op speciale gebeurtenissen naar verwachting beter uit de strijd moeten komen. Echter zoals onder de nadelen is aangegeven: Pressievoetbal ligt niet erg voor de hand als je verwacht zelf veel kansen te krijgen (doordat je goed mee kunt komen op het middenveld). Maar als je het gevecht op het middenveld verliest dan verwacht je ook minder speciale gebeurtenissen in jouw voordeel. Helaas heb ik het specifieke postnummer niet paraat, maar volgens mijn informatie zijn speciale gebeurtenissen net als normale kansen, maar dan in mindere mate, afhankelijk van het balbezit. Met weinig balbezit zul je dus ook minder speciale gebeurtenissen mee hebben.

In mijn visie is Pressievoetbal om die redenen géén winnende tactiek. Zoals de regels ook stellen: het dient een nut om de schade te beperken en misschien eens een puntje te stelen. Ook dat is nuttig, zeker nu met de 'intelligentere' fans en een extra puntje zou zomaar het verschil kunnen maken aan het eind van een seizoen. Dat sommigen het als een tactiek uit wanhoop zien begrijp ik wel. Net als met alle andere tactieken moet je voorbereid zijn om Pressievoetbal te gaan gebruiken. Zonder voorbereiding met een goede conditie en veel verdedigende vaardigheid aan boord zal jouw tactiekvaardigheid tegenvallen en dus weinig voor jou opleveren: toch gebruiken is dan een wanhoopsdaad. Omdat je willekeurig kansen wegneemt met Pressievoetbal en speciale gebeurtenissen in zekere mate afhankelijk zijn van balbezit is deze tactiek dus eigenlijk alleen te gebruiken als je toch al verwacht te verliezen. Met Pressievoetbal kun je jouw kans op winst niet structureel te vergroten.

Wissels en gedragswijzigingen

Je kunt een aantal soorten wissels onderscheiden: reguliere wissels, voorwaardelijke wissels en oneigenlijke wissels die ik hierna net als in de regels gedragswijzigingen zal noemen. Reguliere wissels zijn in mijn visie wissels die je hoe dan ook toepast, ongeacht wat er op het veld gebeurd is. Dat kan bijvoorbeeld gewoon het vervangen van een uitgeputte speler tijdens de rust zijn. Daarnaast heb je voorwaardelijke wissels die je alleen toepast als er aan een bepaalde voorwaarde is voldaan. Dat kan zijn als je fors voor of achter komt, of als de scheidsrechter met een rode kaart is gaan wapperen. Tot slot zijn er gedragswijzigingen en die komen in principe ook in een reguliere en voorwaardelijke vorm voor, maar dan zonder dat er iemand van de bank het veld in komt. Ik zal hierna mijn kijk geven op het gebruik van deze drie vormen van de nieuw in te voeren wissels.

Een algemene opmerking die ik vooraf wil maken is dat managers met een onervaren ploeg, zeg totale spelerservaring in wedstrijden onder goed, moeten waken voor verwarring. Het voert te ver om daar hier diep op in te gaan, maar als je in een 352 een middenvelder inruilt voor een spits krijg je een 343 en als je daar geen ervaring in hebt bestaat het risico van verwarring.

1. Reguliere wissels
Zoals ik in de introductie al aangaf, deze wissels gebeuren altijd. Tenzij de te wisselen speler rood heeft gekregen kan deze wissel dus doorgang vinden. Op het spelerorder tabblad geef je aan dat je speler A het veld wilt laten verlaten en speler B het veld op wilt hebben. Daarna kies je alleen het moment wanneer dit moet gebeuren, bijvoorbeeld in de rust. Normaal gesproken zul je er voor kiezen de order van speler A over te nemen, maar dit hoeft niet (zie hierna 1.1).

Waarom zouden we een reguliere wissel doen? Deze wissel doen we voornamelijk om de prestaties te maximaliseren. Als je een oudere speler hebt die niet zo lekker meer in zijn conditie steekt maar zeker wel 60 minuten kan vlammen dan is de reguliere wissel een uitgelezen mogelijkheid om hier gebruik van te maken. Voordat we konden wisselen moest je altijd de afweging maken of je genoegen zou nemen met een halfgebakken laatste halfuur of dat je toch gelijk met een jonge held zou moeten starten. Die afweging is nu in zoverre weg dat je optimaal kunt profiteren van de power van een van je oudere spelers om daarna de jonge held ook nog een paar speelminuten te gunnen. Wees wel gewaarschuwd dat je uiteindelijk voor optimale (conditie-)training wel moet zorgen dat zoveel mogelijk van je spelers de 90 minuten per week halen.

Zelfs als je niet met heel oude spelers zit wordt het toch al snel interessant om een paar reguliere wissels klaar te zetten. Immers zelfs de meest frisse honden, die met uitstekende conditie, vertonen enig verval in een wedstrijd. Als je de luxe hebt op een gegeven moment een paar gelijkwaardige spelers te hebben zou het verstandig zijn beide spelers bijvoorbeeld een helft te gunnen. Dan hebben ze geen van beiden last van het verval dat na 45 minuten gewoon door gaat. Als je dat op zondag en woensdag allebei zo doet dan zit je qua (conditie-)training verder ook goed.

1.1. Gedragswijziging
Het is mogelijk om een gedragswijziging door te geven bij een reguliere wissel. Dan neem je dus niet de order van de bestaande speler over, maar kies je een nieuwe. Dat kan twee redenen hebben.
Ten eerste zou je een andere order op kunnen geven omdat de speler die er in komt beter uit de voeten kan met een andere order. Een voorbeeld hiervan zou zijn dat je in de eerste helft met een defensieve jonge technische spits hebt gespeeld en in de tweede helft een normale oude spits het veld laat betreden. Dan zul je dus niet de defensieve order willen overnemen, maar de oude spits het veld laten betreden met normaal als order.

De tweede reden ligt in eventuele voorwaardelijke orders die voor jouw reguliere wissel al zijn uitgevoerd. Als je een vleugelspeler met positiespel met een offensieve order hebt laten beginnen in een wedstrijd en deze na 60 minuten wilt wisselen voor een vleugelspeler zonder noemenswaardig positiespel is het wel van belang welke order die vleugelspeler met positiespel op dat moment heeft. Misschien heb je wel een voorwaardelijke gedragswijziging gebruikt waardoor de vleugelspeler met positiespel bij een voorsprong naar het midden is gaan spelen. Om te zorgen dat de frisse vleugelspeler weer offensief gaat spelen zul je hem wel die opdracht mee moeten geven.

Overnemen is in dat opzicht ook een mooi middel als je bijvoorbeeld je aanvallende vleugelverdediger om hebt gezet in een defensieve. Voorstelbaar is dat de wissel van gelijk kaliber is en zowel aanvallend als verdedigend kan spelen. Dan is het fijn te weten dat jouw voorwaardelijke gedragswijziging gewoon overgenomen kan worden door de wissel.

2. Voorwaardelijke wissels
Hier begint het feest. Je kunt nu in bescheiden mate reageren op wat er in de wedstrijd zelf gebeurt. De verschillen zijn niet heel schokkend, maar ik wil toch een onderscheid maken naar wat voor voorwaarde er vervuld wordt. Hierna volgt dus een discussie van een wissel op basis van de stand en een wissel op basis van een rode kaart.

2.1. Wissel op basis van de stand
Er zijn hier 5 opties. Een wissel bij een voorsprong, een voorsprong met meer dan één doelpunt, een achterstand, een achterstand met meer dan één doelpunt en een gelijkspel. Aan al deze opties kun je een tijdstip hangen, wat betekent dat er dan eerst gewacht wordt tot dat tijdstip zich voordoet waarna gekeken wordt of aan de voorwaarde voldaan is.

Wat je eigenlijk moet proberen in te schatten is wat het betekent als je een van die voorwaarden vervult. Stel: in de rust sta ik met meer dan één doelpunt voor terwijl ik countervoetbal speel. Wat zou er aan de hand kunnen zijn als dat zo is? Misschien heb ik mazzel gehad met een of meer speciale gebeurtenissen, misschien heb ik (bijna) al mijn counters verbruikt, of ik heb überhaupt vette mazzel gehad. Het kan dat ik er naast zit, maar ik ga er vanuit dat ik wel eens mazzel gehad kan hebben en dat het tijd wordt mijn voorsprong van meer dan één doelpunt te verdedigen. Door mijn counteropstelling staan er wel wat verdedigers, maar afhankelijk van wie er in het veld staan zou ik bijvoorbeeld vleugelspelers met positiespel in kunnen brengen en die naar het midden kunnen zetten. Ook zou ik een aanvallende middenvelder door een defensieve kunnen vervangen. Waarom doe ik dat dan? Mijn inschatting is dat mijn mazzel en/of counters wel op zijn en dus wordt het verstandig om mijn tegenstander het moeilijker te maken om nog te scoren. Ik zal mijn voorsprong te vuur en te zwaard verdedigen.

Een ander voorbeeld. Stel: ik kom meer dan één doelpunt achter. Weer stel ik mezelf de vraag: wat zou er aan de hand kunnen zijn als dat zo is? Mazzel voor mijn tegenstander met een speciale gebeurtenis, een tactiek waar ik geen rekening mee heb gehouden etc. Het kan van alles zijn, maar een ding weet ik wel, ik sta dik achter en het wordt tijd daar iets aan te doen. Normaal gesproken is het niet heel aantrekkelijk om je verdediging helemaal open te gooien met een tactiek die alles op de aanval en het middenveld gooit. Immers dat kan gemakkelijk mis gaan als je geen/weinig kansen krijgt. Echter, als je toch al dik achter staat maakt dat niet meer uit. Op achterstand heb je alle reden om zoveel mogelijk middenveld te pakken, je hebt niets meer te verliezen en zodoende pik je misschien nog een speciale gebeurtenis op, want die zijn ook afhankelijk van het balbezit.

Hetzelfde soort vragen kun je jezelf bijvoorbeeld stellen bij een gelijkspel. Stel: het is bij rust nog gelijk. Wat zou er aan de hand kunnen zijn? Misschien was het een dolle wedstrijd en staat het 3-3, maar dat denk ik niet want ik weet van mijn tegenstander dat het een notoire counter- en pressiespeler is. Het staat misschien 0-0 of 1-1 en mijn aanval (en middenveld) doet in tegenstelling tot wat ik gehoopt had niet genoeg tegen zijn verdediging. De kans bestaat zelfs dat hij bij een dergelijke stand een tandje achterin bij schakelt met extra verdediging met een eigen voorwaardelijke order. Dat laat ik me niet gebeuren en dus verander ik mijn opstelling. Ik haal er een middenvelder af en plaats er een spits bij. Desnoods zet ik op dezelfde voorwaarden beide spitsen naar de vleugel en/of ik zet de vleugelspelers naar het midden om daar ook blijvend slag te leveren.

2.1.1. Tijdstip van de voorwaardelijke wissel op basis van de stand
Dan moet ik nog even kort wat over het tijdstip van de voorwaardelijke wissel op basis van de stand zeggen. Hiervoor geldt ook dat je een inschatting moet maken van wat het betekent als je na een kwartier al op voorsprong komt. Is het verstandig dan al achteruit te gaan lopen? Misschien was dat gewoon een mazzeltje en moet je nog even door blijven drukken. Het hoeft niet, maar je kunt bij dit soort inschattingen wel een zekerheid inbouwen door pas na een bepaald aantal minuten actie te ondernemen met een voorwaardelijke wissel. Dat lijkt ook logischer, des te verder je gevorderd bent in de wedstrijd, des te beter je jezelf een beeld kunt vormen van wat voor waarde een voorsprong heeft. Zoals gezegd, na een kwartier meer dan één doelpunt voor kan mazzel zijn en dan is het misschien te vroeg om al heftig te gaan verdedigen, maar als je team die stand vast weet te houden tot de rust is het tegen die tijd misschien wel handig om voorwaardelijke orders die daar op inspelen klaar te hebben staan. Een ding is zeker bij rust: er zijn sowieso vijf kansen voorbij.

2.2. Wissel op basis van een rode kaart
Het is ook mogelijk om op rode kaarten te reageren. Je kunt reageren als een speler van jou een rode kaart krijgt, en eventueel specifieker instellen naar of een verdediger, een middenvelder/vleugelspeler of een aanvaller rood heeft gekregen. Hetzelfde geldt voor als de tegenstander ergens rood krijgt. Hiervoor behandelde ik het tijdstip van de voorwaardelijke wissel op basis van de stand. Bij rode kaarten vind ik dat een minder logische optie, omdat je denk ik altijd meteen wilt reageren op een rode kaart. Echter als je wilt reageren met een oudere speler met weinig conditie kun je eventueel er een tijdstip aan toevoegen. Behoudens zulke uitzonderlijke gevallen lijkt het mij dat je bij wissels in reactie op een rode kaart geen tijdstip zult invullen.

2.2.1. Een eigen speler krijgt rood
Als je zelf ergens rood krijgt dan moet je nagaan wat dat te betekenen heeft. Omdat het aantal orders dat je uiteindelijk kunt instellen beperkt is tot vijf zul je jezelf waarschijnlijk een beetje moeten beperken. Echter, als jouw tactiek op aanval leunt is het wellicht raadzaam om als een spits rood krijgt de aanval weer te versterken door bijvoorbeeld een vleugelverdediger op te offeren en daar een extra spits van te maken.

Helaas is het bij de keuzes eigen middenvelder/vleugelspeler of verdediger krijgt rood oppassen geblazen. Immers je moet voorkomen dat je meer dan drie centrale verdedigers of middenvelders hebt. Je kunt dus bijvoorbeeld maar beter niet een extra middenvelder in brengen als een middenvelder/vleugelspeler van jou rood heeft gekregen als je met drie centrale middenvelders speelt. Het kan immers dat een vleugelspeler rood heeft gepakt en met jouw voorwaardelijke order plaats je er dan een vierde illegale middenvelder bij. Doorgaans speelt dit minder met centrale verdedigers omdat velen daar vaak hoogstens twee van hebben staan. Maar dan nog geldt dat je niet kunt zien of een centrale verdediger of vleugelverdediger rood heeft gekregen en dus ook niet of het nou een goed plan is ergens anders vandaan een centrale verdediger te herpositioneren. Het zou namelijk zomaar kunnen dat een vleugelverdediger rood heeft gekregen en een extra centrale verdediger heeft dan misschien niet zo veel zin.

2.2.2. Een speler van de tegenstander krijgt rood
Leedvermaak ten top is deze optie. Zeker omdat je weet dat de tegenstander voorzichtig moet zijn met wissels die reageren op rood voor een middenvelder/vleugelspeler of verdediger. Ik zal een aantal situaties schetsen.

Stel: jouw tegenstander verliest een middenvelder door rood. Jij speelt thuis en verwachtte sowieso al het middenveld te pakken. Nu je helemaal overkill hebt daar is het misschien een idee om een van jouw middenvelders naar de kant te halen voor een spits.

Stel: jouw tegenstander heeft doorgaans een sterke verdediging en dus heb je eigenlijk tegen wil en dank zoveel mogelijk aanval opgesteld. Nu krijgt een verdediger van de tegenstander rood. Toegegeven, deze kan zelf ook reageren met een wissel, maar dat is zoals gezegd tricky. Dus je gokt dat als er een verdediger af moet jij wat aanval kunt inwisselen voor middenveld. Je brengt dus een middenvelder in plaats van een spits in en/of je wisselt een of beide aanvallende vleugelspelers in voor normale/defensieve of die naar het midden kunnen spelen.

2.2.3. De algemene optie die reageert op een eigen rode kaart of voor de tegenstander
Ik vind het reageren op een rode kaart voor een eigen speler of een van de tegenstander als je niet weet waar die speler (ongeveer) stond vreemd en niet logisch. Als dat gebeurt weet je te weinig over hoe de ratings zullen veranderen en kun je dus eigenlijk lastig reageren. Mijn advies zou zijn dat als je wilt reageren op een rode kaart dat je tenminste aangeeft om wat voor speler het zou moeten gaan. Anders lijkt mij het een beter alternatief om gewoon alles zo te laten staan als het staat. Immers, ik kan me geen opties voorstellen die in alle gevallen een goede reactie zijn op rood van een verdediger, middenvelder, vleugelspeler of spits.

3. Gedragswijzigingen
Je kunt gedragswijzigingen zien als oneigenlijke wissels. Daarmee bedoel ik dat ze eigenlijk dezelfde ratio volgen die ik in de voorgaande tekst heb omschreven maar geen spelerswisseling opleveren. Tussen de regels door waren hierboven natuurlijk al gedragswijzigingen te lezen. Zo kun je bijvoorbeeld in reactie op het wegvallen met rood van een verdediger bij de tegenstander de gok wagen door aanvallende vleugelspelers met positiespel om te zetten in normale of die naar het midden staan. Beide orders kunnen zulke spelers aan en dan hoef je dus niet perse een andere speler in te brengen. Een zelfde reactie kun je doen bij een counter tactiek die zo dik voor staat dat deze wel (bijna) door de counters heen moet zijn. En verdedigende technische spitsen kun je bijvoorbeeld in reactie op rood voor iemand op het middenveld bij de tegenstander terug op normaal zetten.

Voor de meer exotische selecties, of voor beginnende ploegen, zou je zelfs geherpositioneerde spelers terug kunnen zetten op hun oude plek. Stel: je hebt een goed scoren – goed verdedigen als derde spits opgesteld staan. Als je ergens in de verdediging rood krijgt kun je deze spits eventueel terugzetten als verdediger. Verreweg de meesten zullen niks aan deze optie hebben, maar het is met de mogelijkheid van gedragswijzigingen wel een extra overweging om bij stil te staan. In voorkomende gevallen doet het er nu extra toe wie de extra verdediger/middenvelder/spits is en waar die speler dan vandaan moet komen.

4. Tot besluit
Kortom, er komen enorm veel mogelijkheden en overwegingen bij voor de Hattrick manager. Gelukkig zijn we (voorlopig) beperkt tot vijf orders en hoeven we niet hele nachten wakker te liggen over hoe we onze tegenstanders met voorwaardelijke wissels en gedragswijzigingen gaan bestoken. Wel zullen sommige managers de mogelijkheid aangrijpen om oudere spelers een tweede leven te gunnen. Ook wordt de puzzel ten aanzien van het optimale percentage conditietraining iets simpeler. Als de oudsten iets minder in de conditie steken dan gun je ze een wissel ergens tijdens de tweede helft. Al met al hoop ik dat deze nieuwe mogelijkheid niet te veel mensen afschrikt en dat iedereen er louter lol aan zal beleven.

Tijdens de verkiezingen heb ik een artikel geschreven over de vijf termijnen waarin ik Nederlandse bondscoaches heb bijgestaan. De verkiezingen zijn nu afgelopen en daarmee is er een goed moment aangebroken om dit artikel te posten. Voor de geïnteresseerden hoop ik dat het een beetje lezenswaardig is. Vanzelfsprekend sta ik open voor vragen naar aanleiding van onderstaande.

Verhaal van een assistent-BC

Vele seizoen geleden schreef ik mij in op het toenmalige Maglio forum. Nederland was nog lang niet zo groot als het nu is. Praten over de nationale elftallen voorafgaand aan de wedstrijd (tactieken en dergelijke) gebeurde op dit Maglio forum. Scouts waren er in die tijd wel, alleen ging het om ongeveer 1 persoon per linie. Onder Ruyven I meldde ik mij aan om te gaan helpen met het scouten van vleugelspelers voor de U20 en het NT. Daarnaast was ik met enkele anderen regelmatig te vinden in de topics over de WK campagne van de U20.

Bij de herverkiezing van Ruyven (Ruyven II) werd mij en enkele anderen door Ruyven gevraagd om actiever dan dat wij tot dan toe deden mee te denken over de te kiezen spelers, opstellingen en dergelijke. Dit gebeurde op een verborgen gedeelte van het Maglio forum, net zoals dat alle scoutingfora ook verborgen waren. In die tijd werd ook het plan opgesteld om de scouting fors uit te breiden. Dit werd ingegeven door het verdwijnen van een statistiekensite waarmee de beste spelers per linie voor elk land heel makkelijk te vinden waren (een functionaliteit die Alltid Hattrick 'pas' sinds enige tijd weer biedt). Globaal stamt het huidige concept van hoofdscouts en scouts daaronder per leeftijd uit die tijd.

Ruyven II is achteraf meteen de beste termijn gebleken waaraan ik heb mogen bijdragen. We behaalden een zilveren plak op het WK met de U20. In mijn herinnering hadden we toen ook zeker een goede ploeg ten opzichte van andere landen. Enkele van die spelers zijn nog steeds in het huidige NT te bewonderen. Wat toen is gebleken en wat waarschijnlijk de U20 iets te veel heeft achtervolgd is de noodzaak hard aan de ervaring van de ploeg te werken. We delfden in de finale toen het onderspit tegen de Roemenen die volledig ervaringgericht de wei betraden.

Wie mijn persoonlijke favoriet was in de daaropvolgende U20 verkiezingen weet ik niet meer. Maar Ruyven's daadwerkelijke opvolger Dassen was het in ieder geval niet. Dassen wilde toch heel graag het assistententeam van Ruyven II behouden. Daar had ik geen, al dan niet principiële, bezwaren tegen en ik bleef dus aan als assistent van de U20 bondscoach. De termijn Dassen werd een stuk lastiger, zo moesten we Dassen bijvoorbeeld verzoeken toch echt over te stappen op de nieuwe ratings. Deze termijn verliep uiteindelijk bijzonder slecht omdat wij te veel gokten op 19jarigen tijdens de kwalificatie, wat uiteindelijk verkeerd afliep. Dat Dassen in het tweede seizoen vervolgens meerdere wedstrijden op walkovers liet uitlopen heeft voor mij een behoorlijke zuur randje gegeven aan deze termijn.

Happygirl (tegenwoordig: Veerme) werd als opvolger van Dassen gekozen. Wederom werd door de nieuwe U20 bondscoach gevraagd of de toenmalige assistenten van Dassen, ongeveer dezelfde groep die Ruyven al hielp, wilden blijven om te assisteren. Daar had ik geen trek in omdat de voorgaande termijn zeker in het begin ook al bestond uit het beantwoorden van beginnersvragen. Dat zou nu niet anders gaan, zoals ook bleek uit de verhalen van degenen die wel bleven. Het moet gezegd dat Happygirl het beter heeft gedaan dan Dassen met de hulp die ze om zich heen heeft verzameld toen. Dat is een goede zet gebleken. Al met al een degelijke termijn.

Eigenlijk nam ik me na het fiasco van Dassen voor me even ietwat losser van de 'gevestigde' orde op te stellen. Alleen leidde mijn aanwezigheid op het forum tijdens de verkiezingen waarin CHPP-redeker (tijdens het BCschap: BC-redeker) werd gekozen tot NT coach tot een uitnodiging voor DeBC. Ook deze bondscoach had zoiets als wat Ruyven, Dassen en Happygirl op Maglio hadden voor ogen: een groep mensen verzamelen die kunnen meedenken over te selecteren spelers, tactieken en dergelijke. Hier belandde ik in een heel andere groep mensen dan waar ik onder Ruyven en Dassen mee te maken had gehad. Wederom een goede ploeg met verstand van zaken.

Ruyven kwam in aanloop naar de verkiezingen volgend op de termijn van Happygirl met het idee aan een derde termijn te beginnen. De ambities waren hoog: zoveel mogelijk 19jarigen en gaan voor goud. Degenen die Ruyven indertijd tijdens zijn tweede termijn hadden geholpen werden weer gevraagd mee te helpen. Ruyven werd gekozen en Ruyven III begon. Mijn toezegging was tijdens het U20 WK mee te helpen maar bij de kwalificatie beduidend minder. Dit omdat het NT ook op de eindronde stond en ik daar ook 'nodig' was. Helaas ging het tijdens de U20 kwalificatie snel zo dusdanig slecht dat een behoorlijke extra inspanning de U20 niet meer kon redden. Dat Ruyven vervolgens amper meer op het forum is aangetroffen vind ik ook bijzonder jammer.

Ondertussen stond het NT gewoon op een eindronde te voetballen, maar ik denk dat we net zoals de afgelopen termijn her en der net niet het mazzeltje hebben gehad dat we hadden moeten hebben. In de groepsronde waar we uiteindelijk strandden hadden we in mijn ogen 1 keer mazzel en 2 keer pech, dus ik had toen liever gewoon 'normale' uitslagen gehad.

Na BC-redeker I volgde 'vanzelfsprekend' BC-redeker II. We zouden stug doorgaan met waar we de termijn er voor geëindigd waren. Het team van DeBC bleef met een enkele aanvulling en afvaller redelijk intact en mede met de hulp van Het Oranje Gevoel zouden we de eerste termijn van BC-redeker met een beter resultaat willen overdoen. Ik heb grotendeels hetzelfde gedaan wat ik al die termijnen lang gedaan heb. Proberen te beoordelen waar de zwakke en sterke punten van de tegenstander qua ratings zullen liggen, en wat daar het enige juiste antwoord op zou moeten zijn. Het bereiken van de derde ronde is denk ik behoorlijk sterk, en dan merk je ook dat de huidige Oranje selectie tegen de grenzen van haar kunnen aanloopt. Met een gunstiger loting, wat mazzel en dergelijke zat er wellicht meer in. Wat betreft mezelf vind ik het jammer dat zeker de laatste paar wedstrijden op het WK voor mij op dat moment een te lastige puzzel zijn gebleken. Van wat ik verwachtte gebeurde maar weinig, als ik al verwachtingen had.

Toen CHPP-redeker in bescheiden kring bekend maakte niet door te gaan besloot ik voor mezelf de nationale elftallen ook gedag te zeggen als actieve bijdrager. Het is in ieder geval voorlopig even genoeg geweest. Waardering is er bijzonder weinig en binnen HT zal nooit 'tastbaar' achterblijven wat ik voor energie in de U20 en het NT gestoken heb. Afgezien van mijn aanmelding als scout ben ik altijd gevraagd door de bondscoaches zelf om hen te helpen. De zwakke termijnen waaraan ik heb bijgedragen komen misschien voor een deel voor mijn rekening en ik denk ook dat ik het beste voorbeeld zou zijn van wat men 'de kliek' noemt. Maar ik ben altijd gevraagd door verscheidene democratisch gekozen bondscoaches uit allerlei verschillende geledingen van onze HT gemeenschap. En ik heb afgezien van 1 keer nooit ingezien waarom ik mijn hulp zou moeten ontzeggen aan iemand die daar om vraagt. Wees gerust: ditmaal ben ik niet beschikbaar voor welke adviserende rol dan ook.

Mijn welgemeende excuses dat ik nagelaten heb om mijn mede-assistenten van deze termijnen bij naam te noemen, echter het risico dat ik iemand(en) zou vergeten is te groot. Aan iedereen waarmee ik heb samengewerkt tijdens al die termijnen (bondscoaches, scouts, assistenten en alle andere trouwe volgers van de nationale elftallen): bedankt!